奥运期间消极比赛和篮球的魅力与智能车国赛名单的联想

王其奇

justmelan 发表于 2012-8-2 20:00
唉，确实是很难有办法比较啊，直接全国赛也不怎么现实啊，全国那么多队，分赛区就很难比较了。KT板啊，灯 ...

但是就像我说的，给0.5S或者再多一点的“缓冲”时间来调节，配合比例，达到“PID”调节，不然差得2--3S那说不过去吧

小胖妞

暴力男说的很赞~！  浙江赛区确实有点不公平啊- -

yukunlinykl

上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
最终的结论是：无论怎么分，都不合理。

就拿最常见的两种分法来说：
1 各赛区按照报名队伍比例分配
不合理之处在于：某些成绩较好，竞争压力大的赛区分配到的名额太少。
2 全国大排名，取优者
不合理之处在于：各个赛区硬件条件不一样。

我记得当时有个老师说：对于第一中情况，如果给某个成绩较差的赛区名额较多，可以发现一两年后该赛区成绩明显提升，那么完全可以忽略这种分法带来的弊端。
还有一个老师说：对于第二种情况，硬件的不一致根本上是应该由参赛队员考虑到的，成熟的小车系统应该能应对各种不同的外部条件。

综上，怎么规定都一样，总有不公平之处，也总有其合理之处。

个人认为：名额的分配，不影响一流强队，不影响三流弱队。

aptx5788

首先，我觉得白岩松对女羽双打的评价在理，其次，按照你的逻辑，在类比一下高考，那山东考生不是也不公平…相当于一大批“强队”只能读个二本……

小胖妞

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

为什么不把两者综合在一起,做稍许改动,,而要这么死板的取第一种。

王其奇

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

我觉得第二个老师的观点很好，自己面对复杂情况和突发，不能一味等着，
第一种观点就没什么意义，多给名额，那实力强的赛区呢，实力弱的虽然提起来，但是有强赛区的“加速度”么，看起来是进步了，但是实际是在普遍提高的层面中追尾，假象而已

王其奇

aptx5788 发表于 2012-8-2 20:13
首先，我觉得白岩松对女羽双打的评价在理，其次，按照你的逻辑，在类比一下高考，那山东考生不是也不公平… ...

只说智能车吧，高考老早都忘了，伤心的一败涂地

王其奇

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

这有点玄乎，你看看浙江的成绩，后面的一下队伍成绩很强的，估计8、9名都能喝其他赛区的4、5名抗衡，所以作为浙江赛区的前辈感到不公平

王其奇

大雍随云1 发表于 2012-8-2 19:41
暴力男。。。。

既然都被叫暴力男了，那就来张大一暴力照···

雨天过后

      不只是小车比赛存在这种不公平性，公平只是相对而言。就从高考这个被称为最公平的考核制度，大家都是过来人，扪心自问，它公平吗？先不说其中含的那些猫腻（后门啥的），就从如去分数线说起，为什么山东的考卷最难，而山东的录取分数线最高。全国卷真题模拟时大部分人都做过吧，难度系数不怎么打吧，但是事实就是某些地区530多的分数就能上重点本科，而山东的孩子就只能去三本。为什么？那是因为发展程度、文化底蕴造成的教育资源不同，教育制度也不同。山东人多，人越多分越高（这从历年的高考就能看出）；山东的孩子普遍都分高，所以山东很多的孩子，他们也曾很努力过，但他们依然被淘汰。事实就是如此，存在的就有他一定的合理性，要想改就应该从根治起。
    在来对比说说小车的事儿，各个分赛区参赛队伍总数不同，比赛条件（灯光、电流之类的）不同，学校对比赛的态度，提供的资源也不同。有些学校有研究生带队，有参曾经加过比赛的学长带队，有老师培训。而有些学校之一群大二连专业课还没开的学生自己学习自己摸索。而且大家的准备时间，学校各方面的安排都不一样。要找原因多了去了。抱怨是没有用的，只能学会接受。在不同的环境下，适者生存，优胜劣汰，才是绝对的生存法则。只有不断提升自己，做到最好，才是真谛。无论组委会该不该，我们都应该学会去适应。
    不过我真的觉得这种分赛区选拔确实存在一定的不合理性，但大家又不能全去避过赛也不现实。希望组委会还是赶紧想想更好地结局办法吧。