亿加合和智能车制作

标题: 奥运期间消极比赛和篮球的魅力与智能车国赛名单的联想 [打印本页]

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 19:33
标题: 奥运期间消极比赛和篮球的魅力与智能车国赛名单的联想


   最近正在进行的奥运会各种尖叫，但是却搞出各种笑话，本人最爱看篮球比赛，刚好国赛名单出来了，所以想吐槽一下。
    首先那奥运的羽毛球和篮球来说。第一，关于羽毛球比赛消极比赛被禁赛，个人觉得真的是丢脸，对不起观众的门票钱；第二，篮球的高技术对抗性和国际能力的日趋靠近，NBA的球员国际化使得美国男篮不再是拿奖牌如探囊取物，也要认真面对了。和智能车相关的就是国赛名单的不公平性，且听在下道来：
  每年进国赛的规则还是所谓的比例来，这就值得能力强的赛区的强队由于比例而被刷掉，本人是去年电磁国特，很是明白智能车对大家的重要性和大家对智能车的不舍，所以看一下这张国赛分布图：
很明显的部分赛区电磁的成绩大跌眼镜，各赛区的赛道都一样，只是有少许不同，那不同就给0.5S来作为正负差，但是一看这图，差了如此之多还是给了国赛入场券，这对部分成绩好的队伍很不公平，智能车举办了7届了，而国赛选拔方式还是老样子，那不出现羽毛球的消极比赛才怪，然后各种分赛区，自己作地头蛇，和NBA的国际化相比，这······
    所以组委会有必要反省一下这次的名单是否合理，3个小的分赛区成绩差异如此大，结果都还是都给4个名额，有得恐怕难以让人信服，大赛区的还将就，而这所谓的比例却将浙江等部分赛区优秀队伍阻挡掉了，这很不公平。最简单的就是今年前的CBA，运球过去造个犯规，罚个球，再回来被人造犯规，得分都是罚球得，但是看这些年，奥运男篮比赛，易建联也能在欧美队员前暴扣，我觉得这是我们在压力下的进步，因为亚洲的奥运名额只有一个吧，所以我觉得国赛名额该遵循类似奥运篮球的选拔方式，以能力晋级，各赛区至少保证一支队伍。其余全国队伍的选一个成绩做参考，例如电磁应该23S或者23.5S以后都不予采用，这才是真正的公平。
    说的杂乱，见谅则个！

---

作者: 大雍随云1    时间: 2012-8-2 19:41
暴力男。。。。

---

作者: justmelan    时间: 2012-8-2 19:42
虽然我什么也不懂，但我觉得赛区不一样，各方面比赛条件不一样，可能对成绩会有影响吧，按成绩比较确实也不怎么科学。。。
不用吐槽哥，因为哥是西部赛区电磁。

---

作者: whut_RY    时间: 2012-8-2 19:44
下辈子美利坚。。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 19:52

justmelan 发表于 2012-8-2 19:42
虽然我什么也不懂，但我觉得赛区不一样，各方面比赛条件不一样，可能对成绩会有影响吧，按成绩比较确实也不 ...

我没说西部的，只是说部分赛区，如果你是刚好是西部第11，而你比某些赛区第一还跑得好你甘心被规则去掉么

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 19:53

大雍随云1 发表于 2012-8-2 19:41
暴力男。。。。

你个肥仔···

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 19:54

whut_RY 发表于 2012-8-2 19:44
下辈子美利坚。。

发现你在论坛特活跃，西部赛区？

---

作者: whut_RY    时间: 2012-8-2 19:55

王其奇 发表于 2012-8-2 19:54
发现你在论坛特活跃，西部赛区？

百度whut，华南的，没事瞎逛逛

---

作者: justmelan    时间: 2012-8-2 20:00

王其奇 发表于 2012-8-2 19:52
我没说西部的，只是说部分赛区，如果你是刚好是西部第11，而你比某些赛区第一还跑得好你甘心被规则去掉么

唉，确实是很难有办法比较啊，直接全国赛也不怎么现实啊，全国那么多队，分赛区就很难比较了。KT板啊，灯光啊，甚至现场比赛的规则都尼玛可能不一样。唉，所以这样的制度也能理解。不过确实边缘选手特别是没入国赛的，估计跟吃了苍蝇一样难受。。。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:00

whut_RY 发表于 2012-8-2 19:55
百度whut，华南的，没事瞎逛逛

哈哈，看篮球去了，休息半晚，为电赛打杂通宵去了

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:07

justmelan 发表于 2012-8-2 20:00
唉，确实是很难有办法比较啊，直接全国赛也不怎么现实啊，全国那么多队，分赛区就很难比较了。KT板啊，灯 ...

但是就像我说的，给0.5S或者再多一点的“缓冲”时间来调节，配合比例，达到“PID”调节，不然差得2--3S那说不过去吧

---

作者: 小胖妞    时间: 2012-8-2 20:08
暴力男说的很赞~！  浙江赛区确实有点不公平啊- -

---

作者: yukunlinykl    时间: 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
最终的结论是：无论怎么分，都不合理。

就拿最常见的两种分法来说：
1 各赛区按照报名队伍比例分配
不合理之处在于：某些成绩较好，竞争压力大的赛区分配到的名额太少。
2 全国大排名，取优者
不合理之处在于：各个赛区硬件条件不一样。

我记得当时有个老师说：对于第一中情况，如果给某个成绩较差的赛区名额较多，可以发现一两年后该赛区成绩明显提升，那么完全可以忽略这种分法带来的弊端。
还有一个老师说：对于第二种情况，硬件的不一致根本上是应该由参赛队员考虑到的，成熟的小车系统应该能应对各种不同的外部条件。

综上，怎么规定都一样，总有不公平之处，也总有其合理之处。

个人认为：名额的分配，不影响一流强队，不影响三流弱队。

---

作者: aptx5788    时间: 2012-8-2 20:13
首先，我觉得白岩松对女羽双打的评价在理，其次，按照你的逻辑，在类比一下高考，那山东考生不是也不公平…相当于一大批“强队”只能读个二本……

---

作者: 小胖妞    时间: 2012-8-2 20:17

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

为什么不把两者综合在一起,做稍许改动,,而要这么死板的取第一种。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:24

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

我觉得第二个老师的观点很好，自己面对复杂情况和突发，不能一味等着，
第一种观点就没什么意义，多给名额，那实力强的赛区呢，实力弱的虽然提起来，但是有强赛区的“加速度”么，看起来是进步了，但是实际是在普遍提高的层面中追尾，假象而已

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:25

aptx5788 发表于 2012-8-2 20:13
首先，我觉得白岩松对女羽双打的评价在理，其次，按照你的逻辑，在类比一下高考，那山东考生不是也不公平… ...

只说智能车吧，高考老早都忘了，伤心的一败涂地

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:27

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

这有点玄乎，你看看浙江的成绩，后面的一下队伍成绩很强的，估计8、9名都能喝其他赛区的4、5名抗衡，所以作为浙江赛区的前辈感到不公平

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:31

大雍随云1 发表于 2012-8-2 19:41
暴力男。。。。

既然都被叫暴力男了，那就来张大一暴力照···

---

作者: 雨天过后    时间: 2012-8-2 20:41
      不只是小车比赛存在这种不公平性，公平只是相对而言。就从高考这个被称为最公平的考核制度，大家都是过来人，扪心自问，它公平吗？先不说其中含的那些猫腻（后门啥的），就从如去分数线说起，为什么山东的考卷最难，而山东的录取分数线最高。全国卷真题模拟时大部分人都做过吧，难度系数不怎么打吧，但是事实就是某些地区530多的分数就能上重点本科，而山东的孩子就只能去三本。为什么？那是因为发展程度、文化底蕴造成的教育资源不同，教育制度也不同。山东人多，人越多分越高（这从历年的高考就能看出）；山东的孩子普遍都分高，所以山东很多的孩子，他们也曾很努力过，但他们依然被淘汰。事实就是如此，存在的就有他一定的合理性，要想改就应该从根治起。
    在来对比说说小车的事儿，各个分赛区参赛队伍总数不同，比赛条件（灯光、电流之类的）不同，学校对比赛的态度，提供的资源也不同。有些学校有研究生带队，有参曾经加过比赛的学长带队，有老师培训。而有些学校之一群大二连专业课还没开的学生自己学习自己摸索。而且大家的准备时间，学校各方面的安排都不一样。要找原因多了去了。抱怨是没有用的，只能学会接受。在不同的环境下，适者生存，优胜劣汰，才是绝对的生存法则。只有不断提升自己，做到最好，才是真谛。无论组委会该不该，我们都应该学会去适应。
    不过我真的觉得这种分赛区选拔确实存在一定的不合理性，但大家又不能全去避过赛也不现实。希望组委会还是赶紧想想更好地结局办法吧。

---

作者: Crazy_MCU    时间: 2012-8-2 20:48
boss。。。。。哈哈同羽毛球一样。。。。以省为单位的分区赛值得重新评估了。。。。

---

作者: whut_RY    时间: 2012-8-2 20:49

王其奇 发表于 2012-8-2 20:31
既然都被叫暴力男了，那就来张大一暴力照···

瞎了。。

---

作者: 郭大侠哦    时间: 2012-8-2 20:54
我也觉得主委会***坑爹，比赛居然会这么的不公平，什么狗屁规定，大家辛苦一年了，都被这坑爹的浙江赛给坑了，大家的心血就被组委会这条狗给吃了

---

作者: dongyunlong    时间: 2012-8-2 20:54
男篮啊。。。。。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:54

whut_RY 发表于 2012-8-2 20:49
瞎了。。

神马意思，你是男是女啊？

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 20:55

郭大侠哦 发表于 2012-8-2 20:54
我也觉得主委会***坑爹，比赛居然会这么的不公平，什么狗屁规定，大家辛苦一年了，都被这坑爹的浙江赛给坑了 ...

是浙江组委会，卓老师领衔的组委会是很好的

---

作者: whut_RY    时间: 2012-8-2 20:57

王其奇 发表于 2012-8-2 20:54
神马意思，你是男是女啊？

够暴力撒，头像是女的。。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 21:00

whut_RY 发表于 2012-8-2 20:57
够暴力撒，头像是女的。。

soga

---

作者: yukunlinykl    时间: 2012-8-2 21:01

王其奇 发表于 2012-8-2 20:27
这有点玄乎，你看看浙江的成绩，后面的一下队伍成绩很强的，估计8、9名都能喝其他赛区的4、5名抗衡，所以 ...

呵呵，跟中国乒乓球二队一样，或许比赛就是这样。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 21:02

王其奇 发表于 2012-8-2 21:00
soga

没意思，别人进不进国赛与我无关，发帖吐槽居然没浙江被刷的来顶下，我去，睡觉，等4：00看USA的暴力秀

---

作者: yukunlinykl    时间: 2012-8-2 21:02

王其奇 发表于 2012-8-2 20:24
我觉得第二个老师的观点很好，自己面对复杂情况和突发，不能一味等着，
第一种观点就没什么意义，多给名 ...

当时确实有老师拿出数据了，其实就是指安徽省各学校在独立赛区前，和后，在全国塞中的排名。
不只是安徽省，各个省独立赛区都是这样。这个现象应该还是有一定道理的吧。

---

作者: yukunlinykl    时间: 2012-8-2 21:04

小胖妞 发表于 2012-8-2 20:17
为什么不把两者综合在一起,做稍许改动,,而要这么死板的取第一种。

曾提出这么一个办法，80%的参加国赛的名额，在各个赛区按比例分配。剩下20%,将其余队伍全国大排名，择优分配。

或许这样也不错，也有可能今年就是这样做的。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-2 21:07

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 21:04
曾提出这么一个办法，80%的参加国赛的名额，在各个赛区按比例分配。剩下20%,将其余队伍全国大排名，择优分 ...

国赛名单PDF是按赛区占全国百分比来的

---

作者: yukunlinykl    时间: 2012-8-2 21:10

王其奇 发表于 2012-8-2 21:07
国赛名单PDF是按赛区占全国百分比来的

哦，好吧，我没仔细看。

---

作者: byf90528    时间: 2012-8-2 21:24

yukunlinykl 发表于 2012-8-2 20:12
上一届的领队会议，我去了（我不是老师），当时卓晴老师针对名额分配问题，与各个领队做了长时间的讨论。
...

说的有道理！

---

作者: 摄像头组菜鸟    时间: 2012-8-2 21:43
其实把各个赛区看成各个国家也有一定的合理性，比如中国的乒乓球人才辈出，但是同样只给了两个名额，

---

作者: 郭文君    时间: 2012-8-2 22:27
似乎赛道不一样，阁下怎么没给分析一下啊

---

作者: 郭文君    时间: 2012-8-2 22:31

雨天过后 发表于 2012-8-2 20:41
不只是小车比赛存在这种不公平性，公平只是相对而言。就从高考这个被称为最公平的考核制度，大家都是 ...

阁下讲的在理，比暴力男理性多了

---

作者: ccw163165    时间: 2012-8-2 23:29

---

作者: drting    时间: 2012-8-2 23:36
不要愤青了，命该如此。认命吧，孩子。。。

---

作者: motorola    时间: 2012-8-3 06:41
图画的不错，如果全国比成绩，估计有些赛区赛道会由于“制作精度”问题而缩水

---

作者: DotA_sf    时间: 2012-8-3 08:18
资源分配的不均。保护弱小的一种策略

---

作者: ニ手の尐弚弚    时间: 2012-8-3 08:19
MATLAB

---

作者: Smile_Sun    时间: 2012-8-3 10:25

---

作者: 筱明    时间: 2012-8-3 10:45
在伟大的天朝下，有平等么？  如果只按照成绩来 公平？错了！没有绝对的公平！有钱的学校投资几十万的做六个车，没钱的学校就是学生自费做！敢问一下成绩没有影响吗？  我虽做摄像头，但是今年遇到过某群里一个哥对我叫卖电磁程序 价格与成绩挂钩？  电子设计大赛已被玷污，智能车今年感觉也逐渐被亵渎了！中国教育的悲哀，中国式公平？

---

作者: 鸟在人间    时间: 2012-8-3 11:18
请不要这样污蔑国羽，还有你所谓的门票钱。女羽的将士们按照赛前部署，忍下了观众狂嘘，忍下了奥林匹克精神的违背，只是为了自己不用过早手刃姐妹。却换来这样一个裁决。女羽将士为不公平赛制埋单，为羽毛球救赎自己弱势项目的行为埋单。却换不来一丝的理解，甚至新华社还以<国羽丢人丢到家>为题进行批判。就像于洋赛后说的，运动员的伤病你们懂吗？四年的艰辛说取消就取消？的确，体育需要讲规则，讲理性，但不意味着要牺牲选手来成就规则，甚至在没有违反规则情况下取消资格。讲人性的体育是最美的体育，所以埃蒙斯连失三届金牌依然被世人爱戴。我们期待更好的规则，更人性的奥运。不希望看到弱势项目断臂自救，不希望我们的运动员受到不公正的待遇！
没有认真关注过国羽的人不要妄加评论。。。

---

作者: liangruimi    时间: 2012-8-3 11:38
楼主国家特等？？强大~~交流点经验啦……

---

作者: 少林旋龟    时间: 2012-8-3 11:48

王其奇 发表于 2012-8-2 20:31
既然都被叫暴力男了，那就来张大一暴力照···

LZ才大一？orz

---

作者: 小胖妞    时间: 2012-8-3 12:15

郭文君 发表于 2012-8-2 22:31
阁下讲的在理，比暴力男理性多了

呵呵。比暴力男理性? 智能车都上升到高考那个高度啦~ 虽然他说的也很有道理,  那请问你能不能理性的分析下这篇帖子

---

作者: 小胖妞    时间: 2012-8-3 12:20
就浙江赛区而言,假设前四名进了国赛,而你是第五名,成绩20.5s。再对比下其他赛区的成绩,请问您有何感想?还会不会在这极力的反驳楼主?

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-3 21:15

少林旋龟 发表于 2012-8-3 11:48
LZ才大一？orz

现在准大四，照片是大一的

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-3 21:16

筱明 发表于 2012-8-3 10:45
在伟大的天朝下，有平等么？  如果只按照成绩来 公平？错了！没有绝对的公平！有钱的学校投资几十万的做六个 ...

我遇到有人出钱找我做，可是我不会程序

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-3 21:20

鸟在人间 发表于 2012-8-3 11:18
请不要这样污蔑国羽，还有你所谓的门票钱。女羽的将士们按照赛前部署，忍下了观众狂嘘，忍下了奥林匹克精神 ...

什么是奥林匹克精神，那就是勇于超越，如果你同校队友比你跑得慢，但是出于某种原因你老师让你故意输给他让他得到机会晋级，你还会说我是为了奥林匹克精神么??付出没收获，那还有什么值得嘉奖，门票钱是对观众的尊重，让你去看你不蛋疼才怪···

---

作者: 鸟在人间    时间: 2012-8-3 22:07

王其奇 发表于 2012-8-3 21:20
什么是奥林匹克精神，那就是勇于超越，如果你同校队友比你跑得慢，但是出于某种原因你老师让你故意输给他 ...

于洋是弱的那一队么？勇于超越谁？出于某种原因是什么原因？奥林匹克精神，不要挥着道德的棒子乱打。羽毛球和飞思卡尔是同一个赛制么？这样假打的例子少么？这样的惩罚是不是第一次？是不是真的去打了，下一场又有多少观众多少民众去抱怨教练的安排，上一场为什么不输给韩国人，避免自相残杀。是不是假打成功了又要说是战术布置成功了，而不是一致声讨了？白岩松说过：08年奥运让我们看到一个大国的崛起，伦敦奥运会我们什么时候能看到一个国家民众的崛起。当然，小弟没有与楼主争吵的意思，我只是觉得，作为大学生，我们需要冷静的思考，生活在这样一个社会里，谁都不容易，倘若站在羽毛球场上的是我们，站在对面的是比我们更想输的韩国人，我们自己又能做出什么样的举动与选择。

---

作者: 小椰    时间: 2012-8-3 22:59

小胖妞 发表于 2012-8-3 12:20
就浙江赛区而言,假设前四名进了国赛,而你是第五名,成绩20.5s。再对比下其他赛区的成绩,请问您有何感想?还会 ...

个人觉的，应该把小赛区并到大赛区

---

作者: 小胖妞    时间: 2012-8-4 11:15

小椰 发表于 2012-8-3 22:59
个人觉的，应该把小赛区并到大赛区

是的啊 哭都哭死了。要是还是在华东赛区就能进国赛了〒_〒

---

作者: freedomhit    时间: 2012-8-4 11:17
我也喜欢篮球

---

作者: MCUS12    时间: 2012-8-4 13:01
我虽然是分赛区的选手，但是我很支持你的意见，在我看来，这种选拔制度，促生一波“寄生虫

”——分赛区中进入国赛的队伍里可能有这样一种情况，就是一支实力很一般在国赛中肯定垫底

的队伍，而这支队伍在获得国赛名额后被从不关心赛事的学校领导和指导老师却无知的认为自己

的学生的实力很强，然后这些老师们就开始自我膨胀了，到处吹嘘，当然这些指导老师绝对不会

放过这样一个可以为自己评职称加分的机会，他们便开始对这支队伍的成员施压，而且是在学校

不愿意投入资金的情况下施压，他们认为只要学生多花时间就OK，可这支队伍的成员就苦不堪言

了。可想而知这样的老师代的队伍进入国赛明显就是浪费名额吗。不过组委会可能考虑为了让分

赛区的学生更有动力。可是我认为这样的做法不是长久之计，分赛区并入大赛区，学生们依然会有干劲，只是那些校领导和所谓的“指导老师”就没了激情。。。

---

作者: 王其奇    时间: 2012-8-4 13:12

鸟在人间 发表于 2012-8-3 22:07
于洋是弱的那一队么？勇于超越谁？出于某种原因是什么原因？奥林匹克精神，不要挥着道德的棒子乱打。羽毛 ...

不说奥运羽毛球这些了，因为鄙人先前有人已经说了我是暴力男，所以个人崇尚武力，大家所推崇的观点不一，很难争出胜负，就此打住！

---

作者: 0726silence    时间: 2012-8-4 14:53
潜规则，不解释，国羽的遭遇

---

作者: 雨天过后    时间: 2012-8-5 19:40

郭文君 发表于 2012-8-2 22:27
似乎赛道不一样，阁下怎么没给分析一下啊

赛道的摩擦系数，电磁赛道的函数波发生器这个影响是很大的

---

作者: chillms91    时间: 2012-8-8 22:59
不可能完全公平的。。 在赛区公平就行了 一般。。因为一个赛区条件都一样

---

作者: GCS2011    时间: 2012-8-9 03:29
关于公平不公平 可能有些事放在别人身上你会觉得很公平 在自己身上就不公平 都有私心 哪有什么公平不公平

---

作者: 大左_01    时间: 2012-8-9 08:45
哎，主要是一个学校最多只能有一支参赛队伍进国赛，对强校来说是有点不公平啊

---

作者: 再见蔚蓝海岸    时间: 2012-8-9 10:39

justmelan 发表于 2012-8-2 20:00
唉，确实是很难有办法比较啊，直接全国赛也不怎么现实啊，全国那么多队，分赛区就很难比较了。KT板啊，灯 ...

其实仔细考虑下：当下的制度还是可以接受的，毕竟各赛区的不同条件还是存在的

---

作者: 再见蔚蓝海岸    时间: 2012-8-9 10:40

GCS2011 发表于 2012-8-9 03:29
关于公平不公平 可能有些事放在别人身上你会觉得很公平 在自己身上就不公平 都有私心 哪有什么公平不公平

嗯 就是

---

作者: 再见蔚蓝海岸    时间: 2012-8-9 10:53


"3个小的分赛区成绩差异如此大，结果都还是都给4个名额，有得恐怕难以让人信服，大赛区的还将就，而这所谓的比例却将浙江等部分赛区优秀队伍阻挡掉了，这很不公平。"
这样的话 着实 楼主说出来有点没三思后行吧！什么三个小赛区，我怎么听着这么别扭，。。。。。。。有点真是搞不懂，各赛区的条件您老人家可以保证没有影响？？？？？？？  是 都像华南 西部 赛区 那样牛那个车友不想，但是各赛区条件不同，怎么不会有你那么几秒的影响，又不是相差一小时？

---

欢迎光临 亿加合和智能车制作 (http://www.znczz.com/)

Powered by Discuz! X3.2